ВС РФ рассмотрел вопрос исполнительского иммунитета в отношении жилой недвижимости гражданина-банкрота

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотриела жалобу Иноземцева Д.А. по делу о банкротстве Тебиева А.В. № А40-86027/2019.

Напомним, в 2019 году Тебиев А.В. был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества. В последствии он обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, тем самым попросив суд предоставить ему исполнительный иммунитет, а также включить в реестр требований кредиторов должника требование Ахмедовой Л.Т. - супруги Тебиева А.В. о выплате денежной компенсации в размере более 1 млн. руб.

Суд первой инстанции оставил заявление в части включении долга перед супругой Тебиева А.В в реестр требований кредиторов без рассмотрения, а исключение из конкурсной массы жилого дома и земельного участка - без удовлетворения. Решение суда исходило из того, что супруга должника самостоятельных требований не заявляла. Также, Тебиев А.В. не доказал суду, что спорный дом с земельным участком являются для него и его членов семьи единственным пригодным местом для проживания. При этом, суд сослался на дело 33-1083/2021, в котором установлено обстоятельство проживания Тебиева А.В. и его супруги Ахмедовой Л.Т. в Москве в квартирах с постоянной регистрацией.

Апелляционный суд отменил решения нижестоящей инстанции, исключив из конкурсной массы только жилой дом Тебиева А.В., при этом также сославшийся на дело № 33-1083/2021, в котором суд признал единственным пригодным для проживания спорный дом. Кассационный суд также согласился с судами первой и апелляционный инстанциями, однако отправил дело на новое рассмотрение в части исключения из конкурсной массы не только жилого дома, но и земельного участка.

Тогда конкурсный кредитор должника Иноземцев Д.А. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. В ней он указал, что в процессе рассмотрения дела № 33-1083/2021 (№ 2-683/2020 в суде первой инстанции) произошел раздел имущества между Ахмедовой Л.Т. и Тебиевом А.В., в собственной последнего перешли жилой дом и земельный участок, на которые обращено взыскание в пользу Иноземцева Д.А. При этом было установлено, что данные объекты недвижимости не являются для должника единственным местом проживания. Однако в мотивировочной части дела № 33-1083/2021 судом была допущена описка, которая в последствии была исправлена, и спорный дом с земельным участком были признаны не единственным жильем должника. По мнению Иноземцева Д.А., обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по обособленному спору противоречат вступившим в законную силу судебным постановлениям суда общей юрисдикции, которые являются обязательными и подлежат безусловному исполнению.

Результатом рассмотрения жалобы стало отмена решений апелляционного и кассационного судов и оставление в силе решение суда первой инстанции. ВС РФ указал, что вступивший в силу судебный акт суда общей юрисдикции об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности не может быть пересмотрен арбитражным судом путем заявления в деле о банкротстве должника требования об исключении из конкурсной массы данного имущества и наделение его исполнительным иммунитетом.