ВС РФ рассмотрел спор о выплате расходов управляющему при прекращении процедуры банкротства из-за недостатка финансирования

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "ТЭВОС" № А05-14088/2018.

Напомним, в 2018 году в отношении ООО "ТЭВОС" была введена процедура наблюдения. Позже, в апреле 2019 года арбитражный суд прекратил процедуру банкротства в связи с недостатком денежных средств на покрытие судебных расходов.

После завершения процедуры банкротства, арбитражный управляющий должника обратился с заявлением в суд о взыскании судебных расходов с генерального директора ООО "ТЭВОС" Финаженкова Д.В.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции обратил внимание, что у ООО "ТЭВОС" имеется невзысканная дебиторская задолженность, размер которой превышает задолженность по судебным расходам. В связи с этим, суд определил взыскать задолженность по судебным расходам не с генерального директора Финаженкова Д.В., а с ООО "ТЭВОС". К тому же, арбитражным управляющим не была истребована документация о реальности дебиторской задолженности.

Апелляционный и кассационные суды поддержали выводы суда первой инстанции, а в принятии жалобы, направленной арбитражным управляющим в Верховный Суд РФ, ВС РФ отказал.

Тогда арбитражный управляющий в соответствии с указаниями судов обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств с ООО "ТЭВОС", который его удовлетворил. Однако, у должника отсутствовало имущество для погашения обязательств. А исполнительное производство, начатое в отношении ООО "ТЭВОС", было прекращено в виду невозможности установления местонахождения должника.

В связи с этим, арбитражный управляющий вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств с генерального директора ООО "ТЭВОС". Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, при этом пояснив, что расходы, понесенные в деле о банкротстве, могут быть взысканы либо с должника, либо с заявителя по делу о банкротстве. А так как заявителем является ООО "ТЭВОС", арбитражный управляющий может требовать погашения расходов только от общества, или взыскать задолженность, воспользовавшись механизмом субсидиарной ответственности.

Апелляционный и кассационный суды согласились с выводами нижестоящего суда. Тогда арбитражный управляющий обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Результатом рассмотрения жалобы стало отмена решений нижестоящих судов и взыскание с Финаженкова Д.В. в пользу арбитражного управляющего судебных расходов. ВС РФ указал, что расходы на ликвидацию юридического лица (проведение в отношении него процедур банкротства) подлежат возложению на Финоженкова Д.В. как участника должника. Также, Верховный Суд РФ назвал ошибочными выводами суда округа о взыскании непогашенного требования арбитражного управляющего посредством подачи заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, так как это не образует состава нарушения, а данные расходы возлагаются на учредителей в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства.