ВС РФ: гонорар управляющих в делах о банкротстве платится только за эффективную работу - как премия

Такое решение вынес Верховный Суд РФ в споре между Барышевой Н.А. и ее финансовым управляющим.

Напомним, Барышева Н.А. задолжала банку "СОЮЗ" 9 млн. руб., который подал заявление о признании ее банкротом. В процессе рассмотрения дела о банкротстве, она добилась введения в отношении нее процедуры реструктуризации долга. С этим были не согласны ее финансовый управляющий и банк, настаивая на процедуре реализации имущества.

Когда Барышева Н.А. успешно погасила задолженность перед банком, ее финансовый управляющий к фиксированной сумме вознаграждения 25 тыс. руб. попросил суд начислить ему дополнительный гонорар в размере 7 % от суммы задолженности, то есть более 600 тыс. руб. Данная выплата положена финансовому управляющему, если должник выполнил план реструктуризации долга.

Арбитражный и апелляционный суды отказали управляющему в выплате, так как активного участия в деле о банкротстве он не принимал. Однако Кассационный Суд удовлетворил его просьбу.

Тогда Барышева Н.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ, который отменил акт кассационного суда. Он указал, что выплата в размере 7% от суммы задолженности является стимулирующей частью дохода финансового управляющего в случае фактически активного его участия в деле о банкротстве.

Также, Верховный Суд РФ отметил, что если должник предоставит доказательства суду, что управляющий не внес вклада в успешное завершение реабилитационной процедуры, стимулирующее вознаграждение не подлежит выплате. К тому же, , как отметил ВС РФ, в деле о банкротстве Барышевой Н.А. финансовый управляющий и ее единственный кредитор изначально были против реабилитационной процедуры.