Попытка обхода закона для спасения активов от взыскания в банкротстве не выводит их из общей собственности супругов
Такое решение приняла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в деле о банкротстве Баяндурова Р.А. А45-3050/2018.
В 2013-2014 годах Баяндуров Р.А., являющийся учредителем ООО "СибДорКомплект" с долей 50%, выступал поручителем по кредитам на сумму более 80 млн. руб., выданным МТС-банком. В 2015 году, нарушив условия кредитования, банк потребовал досрочно погасить долг ООО "СибДорКомплект". В то же время, супруга Баяндурова Р.А. приобрела в качестве подарка квартиру своей матери.
В 2016 году ООО "СибДорКомплект" был признан банкротом, а в 2018 - и сам Баяндуров Р.А. с долгом в 87,25 млн. руб. В процессе рассмотрения дела о банкротстве должника его финансовый управляющий добился признания сделки дарения квартиры недействительной. Суд пришел к такому выводу на основании того, что участники сделки (Баяндуров и его супруга) знали о существовании долга, в счет погашения которого могла бы быть продана квартира, однако пытаясь этого избежать. Так как первоначальным собственником спорного имущества являлась супруга должника, суд восстановил право собственности на квартиру, включив ее в конкурсную массу. Позднее, имущество было продано на торгах за почти 10,5 млн. руб.
Согласно закону о банкротстве, совместно нажитое имущество супругов при банкротстве одного из них подлежит включению в конкурсную массу. В случае отсутствия брачного договора, как в рассматриваемом деле, денежные средства, полученные от продажи общего имущества, делятся пополам между супругами и включается в конкурсную массу только часть полученных средств, которая соответствует доле банкрота в имуществе.
В тоже время МТС-банк, конкурсный кредитор Баяндурова Р.А., настаивал на том, что супруга должника не может претендовать на вырученные денежные средства от продажи квартиры. По его мнению, при дарении квартиры супруга фактически отказалась от нее, в связи с чем режим совместной собственности прекратился. Также, МТС-банк указывает на злоупотреблением права супруги Баяндурова Р.А., поэтому суд должен отказать ей в защите ее права на получение денежных средств от продажи квартиры.
Суд первой инстанции встал на сторону супруги должника. Он указал, что в случае лишения выплаты части денежных средств от продажи квартиры это привело бы к не защите законных интересов кредиторов, а к лишению права собственности супруги на часть совместно нажитого имущества. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы МТС-банка, включив все средства в конкурсную массу должника от продажи имущества.
Тогда супруга Баяндурова Р.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд, который отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, при этом подтвердив верность выводов суда первой инстанции. Он указал, что так как до заключения договора дарения спорное имущество являлось совместно нажитым между супругами, после признания договора недействительным режим совместной собственности сохраняется.