Отсутствие достаточных доказательств реальности сделки не является основанием для признания ее действительной

Такое решение приняла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Пирита" А41-59326/2019.

Напомним, в 2020 году ООО "Пирита" было признано банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. В 2021 году конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании нескольких сделок должника недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали конкурсному управляющему в признании ряда сделок недействительными, в том числе с ООО «АГРОТРЕЙД ИНВЕСТ» и ООО «Торговый дом Уорлд-трейд». Как указали суды, в отношении ООО "Торговый дом Уорлд-трейд" при перечислении денежных средств должником указано назначение платежа, а также отсутствуют доказательства заинтересованности контрагентов (данных обществ) по оспариваемым сделкам.

Обжаловать решения нижестоящих судов в суде кассационной инстанции конкурсный управляющий решил только по двум сделкам - с ООО «АГРОТРЕЙД ИНВЕСТ» и ООО «Торговый дом Уорлд-трейд». В своей жалобе он указывает на совершение сделок с данными обществами в период подозрительности, а также на аффилированность обществ с должником - бывший гендиректор должника Шубин И.С. является учредителем ООО «Торговый дом Уорлд-трейд», а генеральным директором ООО «АГРОТРЕЙД ИНВЕСТ» является Шубина М.В. По итогам рассмотрения жалобы кассационный суд в отношении сделок должника с ООО "АГРПОТРЕЙД ИНВЕСТ" отправил спор на новое обособленное рассмотрение, а сделку с ООО "Торговый дом Уолрд-трейд" оставил без внимания.

Тогда конкурсный управляющий совместно с конкурсным кредитором должника обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. В ней он указывает на ошибочность сделанных выводов в своих решениях, поскольку судами не была дана оценка доводов конкурсного управляющего об аффилированности должника с рассматриваемыми в деле обществами, а также на факт нарушения принципа правовой определённости выводов суда кассационной инстанции.

Результатом рассмотрения жалобы стало отмена решений нижестоящих судов и направление дела на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что приведенных конкурсным управляющим доводов об аффилированности должника с ООО «Торговый дом Уорлд-трейд» было достаточным. Данное общество должно было предоставить документы и пояснения по поводу аффилированности с должником, раскрыть разумные экономические мотивы совершения оспариваемых платежей, документально обосновать основания получения от должника денежных средств, а также реальность сложившихся с ним правоотношений. Однако при рассмотрении данного спора этого в материалах дела не содержится, пояснил Верховный Суд РФ. Также, ВС РФ дал указания нижестоящим судам, которые будут вновь рассматривать данное дело, о необходимости установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, предложить Шубину И.С. представить доказательства, подтверждающие обстоятельства вступления общества в правоотношения с должником.